|
Unit Three
American Affairs (III)
Lesson Nine Is Harvard Worth It?
课文译文：
读哈佛值得吗？
普通的看法说值得。但是自美国最著名的大学和其它名牌私立大学获得学位的价格超过125，000
美元后，很多家庭和一些经济学家不再如此确定。下面是一些相关的证据。
对美国的中学高年级学生来说，4月是最残酷的月份。因为那时，在大学新生班级获得一席之位的消息将充斥了整个邮政系统。对于相当数量的家庭来说，等待他们的是一个艰难的抉择：花125，000美元让孩子在名牌私立大学读书划得来吗？不然，如果她去了一个不太昂贵的学校，她的前途还会那样光明吗？
这些问题很难作答。当然，杂志上的排名，测试预备过程和学校指南，这些都不是你从5亿美元一年的大学录取产业上获得的印象。当然很多出生期高峰的父母----和他们过度紧张，忙着准备简历的青少年孩子们----想当然的认为，
最好还是选择哈佛，而不选州立大学。就是因为哈佛的看似优良的教育环境，更佳的校友联宜网和更有利的在大学校园招募机会。
事实是大型法律公司，主要示教医院和投资银行，----甚至财富杂志的办公室-----满是常春藤联盟者。
同样真实的是如果你想要在下面这些美国企业----Sullivan
&Cromwell，McKainsey，戈德曼·萨克斯-----谋取一份职业的话，一个带金边的毕业证书将会使你处于有利地位。然而，许多名人的轶事表明，名牌大学的教育并不非必须。史蒂夫·钱伯斯从里德辍学。杰克·韦尔奇求学于马萨诸塞大学，华伦-巴菲特求学于内布拉斯加大学。1990年财富调查表明，多数最高级别的首席执行长官都没就度于名牌大学(虽然不相称的数额去的是名牌大学)
因此125，000
美元的投资的报偿将是什么呢？它怎样与在一个不那么昂贵、不那么有声望的大学的教育报偿相比呢？学术证据是含糊的。从基础方面讲：大学教育生利。现在，平均来说，获得学士学位的大学生所挣的工资几乎是获得高中毕业证的人的工资的两倍，在1975时是
1.5
倍。
以名牌私立大学,相对于一般大学而言毕业生听获得的报偿为依据而做的经济调查报告。却并非如此令人信服。在过去十年的几项研究发现高未来收入和入学时学能成绩高之间的联系。大多数的研究断定毕业生的学能成绩平均每提高100
分，毕业生就能期望终生收入提高3%到7%。
但是研究比较的是学校，并非人。你期望筛选性高的学校（他们吸引的是最成功的学生）的毕业生有成功的事业。(如果他们没能那样，那将是很令人吃惊的。)这样的研究不衡量个人收入怎样受大学的选择的影响。比如说学生X，考取阿默斯特和密执安州立大学，并且选择去密执安州立大学，X会与阿默斯特风格的工资潜力格格不入吗？其他研究努力通过比较有相似学能成绩但选取不同学院的学生来回答这个问题。研究人员发现去更加有声望的学校求学的那些人的收入较高。
但是学能成绩并不能代表一切。名牌大学的招生办公室的决定还包括很多其他的标准----成绩、课外活动、推荐书、论文、面试。与完美的1600分相比较，这些因素可以显示能力，像交际能力一样，这在工作场所更有价值。由于经济学家在这些特性上没有数据，他们称他们"没有观察到"。但是他们很重要。直到最近，才有人努力在测量名牌大学教育对收入的影响过程中试图控制那些没有观察到的特性。
然后，艾伦克鲁格-----普林斯顿的经济学家----和斯泰西
冰山
戴尔，----安德鲁W.
梅隆基金会的研究员，刚刚设计了一项这样的研究。去年，由国家经济调查局发表的一份广泛发行的报告里，他们发现求学于筛选性高的大学没有经济优势。他们研究的是1976
年30所学校的新生班，选择排列(以学能成绩的平均得分确定)从耶鲁到丹尼森。大多数都是私立学校，但是也包括一些公立大学：密执安大学，俄亥俄的迈阿密大学，宾西法尼亚州立大学，北卡罗来纳大学查珀尔希尔分校。戴尔和克鲁格比较被允许进入相同的学院但是做了许多不同的选择的学生的收入。这确保他们研究的是相似的个人。换句话说，因为那些学生已经被允许进入相同的学校，他们的学能成绩和"没有观察到"的特性应是相同的。
克鲁格和戴尔断定，求学于筛选择性较小的学校的聪明、有才能的孩子们在事业上和毕业于名牌大学的孩子们一样成功。平均收入方面不存在差别。拥有雄心，智力，才智等品质使学生成为耶鲁大学的合适候选人。这些品质往往会被延续到工作单位，那里他们会被充分（而且同等地）得到报酬，即使他们教育拒绝名牌大学的教育。克鲁格说这是因为归因于筛选大学的好的特性实际上是学生而不是学校的特性。哈佛的优势，换句话说，不会给偷懒者带来太多的好处。罗伯特Zemsky，一位宾州大学的教育学教授，相信获得名牌大学的学士学位确实能生利，他这样解释到："它就像旋转木马上的铜环。如果你去学费昂贵，对学生精挑细选的名牌大学只是增加了击中铜环的机会。但更重要的是你还要能抓住它。
克鲁格和戴尔发现大学的选择并不会影响收入，它的确是对那些家境困难的学生产生巨大的影响。对于来自于收入分布中占最底层的五分之一的家庭的学生来说，平均学能成绩每提高200分就会导致收入7%大幅增长。克鲁格把这归功于富裕学生和校友之间的一种联系。"来自闹市区的孩子不会和戈德曼·萨克斯有联系"，克鲁格说。家境更好的孩子很可能在劳动力市场会有更好的机会。
克鲁格和戴尔在激发兴趣的研究上不是具有决定性的。批评家们已经问询了他们的教学方法、有限的参与评估的学校数量、和结论。即使是克鲁格也发现这个古怪的结果表明了，哪个学校在选择性和将来收入之间有相互关系(除了家境不好的学生)，毕业生的收入越高。
哈佛大学从事教育经济专业的经济学家，卡罗琳Hoxby，已经开始挑战克鲁格--戴尔的结论。根据学生的学能成绩，她把几百所学校分成了八个级别。她比较分别在1960、1972、和1982年进入这些学校读书的学生，然后在学生们32岁的时候比较他们的收入。她通过比较不同学校的同水平的学生来控制学能成绩；而不是像克鲁格和戴尔那样极力控制那些观察不到的特性。虽然她指出“一些明显的返回为了从一所更多的选择的学院毕业实际上可能可归因于学生的自由挑选，谁有进具有竞争性学院较少的低收入潜能”，她不认为这解释整个的差别收入在精英和较少的精英学院的毕业生之间。
以1997-98个学费为准，
Hoxby
得出这样的结论：一个放弃三等私立大学全额奖学金而去一等私立大学支付全额学费的学生，将在他的一生中挣回大学费用差额的3点4倍。三等私立大学（平均学能成绩：在文字方面的第90百分之一，
在数学方面的第86），一等私立大学（平均学能成绩：在文字方面的第96
，
在数学方面的第93）。那些从支付三等私立大学平均学费改到支付一等私立大学平均学费的学生，他们能挣回这种支付差额的30多倍。这些惊人的数据表明了存在于佛罗里达大学和麻省理工大学教学之中的真正的差别。（HOXBY并没有对从一所著名公立大学转学到著名私立大学之间的差别。）
其他统计证据补充了她的研究结果。经济学家罗伯特弗兰克和国家政策教授菲利普库克，在他们的1995出版的书----《胜者为王》，用文献证明了国家优等生越来越集中到少数的几所名牌大学。
他们指出在1989年参加学能测试的一百一十万学生当中，只有不到1%的人的文字方面的成绩超过了700分。
然而他们中的43。8%
都毕业于
Barren指定的"最具有竞争性"的33所学校中的一所。
有才能的学生的集中已经为公司去什么地方招募雇员提供了一个可预测的结果。
科内尔的教授弗兰克发现到科内尔招募的公司，他们的一半的招募访问去的都是那最好的25
所学校。
在那些被弗兰克称为优秀的公司中，----或者是他们的行业里的最大公司或者是出现在最佳工作地点排名单上的公司----他们当中的70%或者更多的面试都是在这最好的25所学校进行的，数目甚至受到了更大的歪曲。
由于名牌大学的学生对网络世界的分析，这些数字最近可能有所不同。(
约翰·卡茨曼，普林斯顿评论大学预备课程的创始人，称那些因特网为有利校友联络网。)
但是因特网的介入使得稍差一些的学生也有机会进入传统企业中的一些大公司。雷曼兄弟公司，美林证券公司，
和富国银行只是已经开始在象印地安纳大学的凯利商业学校那样的地方招募职员的几所公司，
因为他们无法从沃顿，哈佛和其他传统直属学校招募足够的企业管理硕士。
没有对那些摈弃名牌大学而选择不太出名的大学的学生进行严格的，大规模的，纵向的研究，
我们就不会对那个花费12万5千美元的问题有明确的答案。考虑到大学费用的昂贵和不断增长的趋势，还是需要进行这方面的研究。可能得出的结论是：(1)，英才教育提供给学生----尤其不太富裕的学生-----更好的接触某些一流工作的途径；
(2)
选择一所昂贵、二流的私立学校而放弃一流的公立学校，不会产生任何的经济优势；
(3)各地有才能的学生都会升到最上层的。
因此留神听，中学高年级学生：即使你是从俄克拉何马大学毕业的，你的前途也不会就此终结。
实际上，如果你想要在你长大后成为俄克拉何马州州长，那么在俄客拉何马毕业，成为一名“捷足者”，可能会使成功的机会更大。
确定一次英才教育的收益还取决于你如何计算利润。
大多数研究使用将来的收入，最常用的标准是那些称为经济学家的死标准THOSE
DEAD SOUL。
但是知道购买的成本收益率与知道它的价值是不一样的。
对许多人来说，大学教育的价值在于赢得的友谊(或者失去的)和新路的选择(或者不选)。
在这个方面，经济辩论可能会抓不住要点。
当父母们询问花12万5千美元送孩子到普林斯顿或是乔治敦是否值得时，父母真的想要知道的不是对一个有着某种成绩和某种背景的学生来说是否值得。他们想要知道它对他们的可爱的小孩来说是否是值得的。那是经济学家不能回答的一个问题。
（摘自《财富》，2000年五月一号）
|
