案例导入

　　案例知识点：当事人陈述的概念
　　【案情】
　　原告梁玉洁向法院诉称，我与被告王化菊属近邻，我的宅基地东北角与被告原自留地相连。被告王化菊宅基地(原为自留地)在我家宅基地坎下，高差3．5米左右，1998年底，被告在平整宅基地时用推土机将原告宅基地东北角部分推掉约10立方米土方，推出的位置被其占为己有，原有的部分挡墙被损坏，构筑物材料全部遗失。更为严重的是：因坎脚底部被挖空，致使原告宅基地出现部分坍塌，部分地面和围墙多处开裂，给我和左保宁家的住房造成安全隐患。被告还通过关系在原自留地西侧无偿要得10m2左右国有地(长13．33m，宽0．8m)按该长度和宽度计算，不会挖到我的宅基地东北角的尖角处。然而被告挖掉14．2m长，2m宽，超过划给面积18m2，并且将排水位置占为己有。我的土地使用证是由政府颁发的权属凭证，应受法律保护，根据<中华人民共和国民事诉讼法>(以下简称民事诉讼法)第108条规定提起诉讼，敬请人民法院支持原告诉讼请求，判令被告退还侵占的土地，恢复土地原状，消除危险。
　　被告王化菊向法院辩称，1983年国有房租住户杨用祥(已去世)，在我户自留地面上砌石挡墙，侵占了我户长8．45m，宽2m左右的土地，引发了纠纷，在处理国有房时政府批示，在明确国有房土地使用权四至范围时，为处理好邻里关系，解除纠纷，由建委、土地局、右甸镇土地管理所、城坡办事处等部门协调，丈量钉桩划定归还我户被侵占的地面。原告诉我通过关系，挖掉14．2m长，2m宽，并将排水位置占为已有，是歪曲事实、胡言乱语。原告诉我在平整地基时用推土机推掉她家l0m3土方，坎脚底部被挖空，致使地面和围墙多处开裂，部分坍塌，给原告和左保宁家造成安全隐患，这不是事实。原告梁玉洁伙同操纵者歪曲事实，无中生有捏造、诬告的目的何在?请求人民法院查明，实事求是，公正司法，严惩破坏安定团结的幕后操纵者。依法保护被告人的合法权益不受他人侵犯。
　　【问题】结合本案理解当事人陈述的概念。

请点击进入知识学习环节开始学习！