案例导入

　　【案情简介】
　　张某居室与上海某广告有限公司的经营场所东侧间隔一条宽约17米的公共通道。该广告公司在其营业场所东侧外墙安装了一块高亮度电子广告牌，每晚19时至次日凌晨5点时开启。广告牌夜间开启后，强烈的光亮直射入陆耀东居室内。在黑暗中睡眠是人的正常生理习惯。一开始，张某仅仅是因为太亮而睡不着，或者容易惊醒，影响睡眠的质量，后来则逐渐出现了失眠、烦躁不安等症状，白天工作效率低下。 张某与永达中宝公司交涉，但没有协商出解决问题的办法。2006年6月，张某依据04年９月１日，上海市关于灯光污染的地方标准《城市环境（装饰）照明规范》不可射入居民窗户，干扰居民休息，向上海市某区起诉，请求法院判令被告拆除太阳灯，停止和排除对原告造成的光污染侵害。被告辩称，涉案路灯系用于其经营场所的展厅及车间外的正常环境照明，每盏功率仅为１２０瓦，并不构成光污染，也未对原告造成侵害。请求法院驳回起诉。上海市《城市环境（装饰）照明规范》中规定：灯光不可射入居民窗——所有面对住房的
灯具必须采取措施，避免其外溢光、杂散光射入临近住宅的窗户，干扰居民休息；同时，居住建筑的主体部分不应采用建筑立面泛光照明。霓虹灯亮度标准降一半——在商业中心区内的广告、招牌的灯光亮度将会降低。同时，由于霓虹灯闪烁不停，《规范》规定，对居民产生影响的闪光发光体，将限定其强度，应按正常光照的标准降低一半。夏季２３时后彩灯熄灯——２３时后，是市内规定夏季节日泛光灯和彩灯熄灭时间，故以此作为全市大部分居民开始进入休息状态的时间。
　　诉讼中，法院根据原告的申请，在原告居室内进行了勘探，并制作了勘验笔录。根据勘验结果，被告广告牌的杂散光对原告居室的影响大大超过了《城市环境（装饰）照明规范》的规定，法院依此判定被告败诉。
　　【证据法律问题】
　　勘验行为的进行和勘验笔录的制作应注意哪些问题？

请点击进入知识学习环节开始学习！