第6章 不同市场结构下的厂商决策

6.1 市场

6.1.1市场的概念
　　 市场指从事商品买卖的交易场所或接洽点。即一个市场可以是一个有形的买卖物品的交易场所，也可以是利用现代化通讯工具进行物品交易的接洽点。
　　 但是，交易活动的场所并不是市场的特征。任何市场都离不开买者、卖者以及他们之间的交易活动，缺少其中任何一个，市场都无法形成。三者并存才能形成市场。因此，买卖双方及其交易才是构成市场的基本要素。从本质上讲，市场是商品买卖双方相互作用并得以决定其交易价格和交易数量的一种组织形式或制度安排。

6.1.2市场分类
　　 1.按外围分
　　 从市场的外围上看，每个市场都有一定的买卖双方组成范围。这个范围越大，相应的市场也就越大。一般来说，按照市场的组成范围，可把市场分为地方市场、国内市场和国际市场。地方市场是仅由某一个地方的买者和卖者的交易活动所决定的市场；国内市场是指由一国的买者和卖者共同决定的市场；国际市场是指由多个国家的买者和卖者构成的市场。 按
　　 照市场参与者的人数多少，还可把市场分为有限市场与无限市场。有限市场是指买者和卖者的总个数是有限的。无限市场是一种理论上的抽象市场，表示市场上买者和卖者无限多。
　　 2.按内部结构分
　　 按照市场的内部组织结构，可把市场分为完全市场与不完全市场。完全市场是由经济人组成的有组织的市场，同种商品最终能按同一价格进行销售。完全市场的形成需要具备两个条件：一是完全的信息，另一是完全依据价格行事。
　　 所谓完全的信息，是指买卖双方完全了解市场现在和未来的情况，信息不需付出任何代价即可得到。因此，完全市场中没有不确定性问题，一切都是事先可知的，至少客观概率存在。信息的畅通，使得买卖双方对市场上的任何变化都了如指掌。
　　 完全依据价格行事是说买卖双方听从价格召唤，依据价格决定自己的行为。为了获利，卖者必然希望高价售出他的商品，而买者必然希望低价买进他所需的商品。在这种频繁的买卖交易过程中，价格在不同买者与卖者之间的差别便会趋于消失。
　　 不是完全的市场，就称为不完全市场。严格地说，实际中的市场都不具备完全市场的条件。但完全市场是现实市场的发展方向。
　　 3.按竞争程度分
　　 按市场的竞争程度分，可分为完全竞争市场与不完全竞争市场。完全竞争市场是指市场上有大量的买者和卖者，每一个买者或每一个卖者都不具有影响和决定商品市场价格的力量，而只能是市场价格的接受者；他们都有充分的市场信息；相同数量的同种商品完全同质，不存在差别；每个买者和卖者都是自由地参与或退出市场经济活动。
　　 不具备完全竞争性的市场，成为不完全竞争市场。不完全竞争市场又按竞争的不完全程度分为三种：垄断竞争、寡头垄断和完全垄断。
　　 4.按交易对象分 市场如果按照市场上交易对象划分，可以分为产品市场、资本市场和劳动市场。

6.1.3产品市场、资本市场和劳动市场
　　 在微观经济分析中，产品市场是厂商和居民进行产品交易的场所，居民以产品需求者的身份，在产品市场购买产品，厂商以产品供给者的身份，在产品市场销售产品，将居民的消费支出变成自己的销售收入。居民对产品的需求和厂商对产品的供给共同决定产品市场的成交价格和数量。
　　 在微观经济分析中，要素市场是厂商和居民进行生产要素交易的场所，居民以要素供给者的身份，在要素市场上提供各种生产要素，获得要素收入，厂商以要素需求者的身份从要素市场雇佣生产要素，作为成本支出。厂商对要素的需求和居民对要素的供给共同决定要素市场的成交价格和数量。
　　 在宏观经济分析中要素市场与微观经济分析的要素市场不同，指一国要素市场的总体，主要指劳动力市场。
　　 在宏观经济分析中产品市场与微观经济分析的产品市场不同，指一国产品市场的总体，主要是指消费品市场。
　　 资本市场是指交易货币、债券、股票、住宅以及其它形式财富的市场。包括短期货币市场与长期资本市场，以资金融通为主。

6.2 市场结构
　　 市场竞争的强弱程度是经济学划分市场结构的依据，具体来说，决定市场类型划分的主要因素有以下四个：第一，市场上厂商的数目；第二，厂商所生产的产品的差别程度；第三，单个厂商对市场价格的控制程度；第四，厂商进入或退出一个行业的难易程度。根据以上因素，可以将市场划分为完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场和完全垄断市场四种类型。

6.2.1完全竞争市场
　　 完全竞争市场(perfectly competitive market)具有如下特点：
　　 1.有大量的买者和卖者
　　 大量的买者，其含义是说，每个个别买者的商品需求量，相对于市场上的总需求量来说，都是微不足道的，从而任何个别买者都不具有买者垄断的力量，其需求量的增加或减少并不能影响市场的总需求；大量的卖者是指，任何一个卖者的商品供给量，都只是市场上总供给量的极小一部分，微不足道，其变化影响不了市场的总供给。也就是说，任何一个买者或卖者都是市场价格的接受者，而不是市场价格的决定者。
　　 2.市场上每一个厂商提供的产品都是同质的
　　 这里的产品同质指厂商之间提供的商品是完全无差别的，它不仅指商品的质量、规格、商标等完全相同，还包括销售条件、售后服务等方面也完全一样。这样一来，对于消费者来说，无法区分产品是由哪一家厂商生产的，或者说，购买任何一家厂商的产品都是一样的。在这种情况下，如果有一个厂商单独提价，那么，其产品就会完全卖不出去。当然，单个厂商也没有必要单独降价，因为在一般情况下，单个厂商总是可以按照既定的市场价格实现属于自己的那一份相对来说很小的销售份额。所以，厂商既不会单独提价，也不会单独降价。可见，完全竞争市场的第二个条件，进一步强化了在完全竞争市场上每一个买者和卖者都是被动的既定市场价格的接受者的说法。
　　 3.所有的资源具有完全的流动性
　　 卖者有自由进入和退出一个行业的自由。所谓一个行业，是指由生产同一产品的所有卖者所构成的社会部门。进入一个行业如果有障碍，则该行业中卖者数目可能少到每家卖者都具有影响市场价格的能力。退出一个行业，意味着进入另一个行业。总之，自由进入或退出，进一步补充说明了买卖双方的大量存在。所有资源可以在各厂商之间和各行业之间完全自由地流动，不存在任何障碍。这样，任何一种资源都可以及时地投向能获得最大利润的生产，并及时地从亏损的生产中退出。在这样的过程中，缺乏效率的厂商将被市场淘汰，取而代之的是具有效率的厂商。
　　 4.信息是完全的
　　 即市场上的每一个买者或卖者都掌握与自己的经济决策有关的一切信息。这样，每一个消费者和每一个厂商可以根据自己所掌握的完全的信息，做出自己的最优的经济决策，从而获得最大的经济利益。而且，由于每一个买者和卖者都知道既定的市场价格，都按照这一既定的市场价格进行交易，这也就是排除了由于信息不通畅而可能导致的一个市场同时按照不同的价格进行交易的情况。
　　 符合以上四个假定条件的市场被称为完全竞争市场。在完全竞争市场上，每一个买者和卖者都是市场价格的被动接受者，而且，他们中的任何一个成员都既不会也没有必要去改变市场价格；每个厂商生产的产品都是完全相同的，毫无自身的特点；所有的资源都可以完全自由地流动，不存在同种资源之间的报酬差距；市场上的信息是完全的，任何一个交易者都不具备信息优势。因此，完全竞争市场中不存在交易者的个性。所有的消费者都是相同的，都是无足轻重的，相互之间意识不到竞争；所有的生产者也都是相同的，也都是无足轻重的，相互之间也意识不到竞争。因此，完全竞争市场中不存在现实经济生活中的那种真正意义上的竞争。
　　 由以上分析可见：理论分析中所假设的完全竞争市场的条件是非常苛刻的，在现实经济生活中，真正符合以上四个条件的市场是不存在的。

6.2.2完全垄断市场
　　 完全垄断(monopoly)的含义是一个厂商面对众多的消费者。与完全竞争完全相反，完全垄断市场的特点是：行业内部只有一个厂商，厂商就是行业；厂商的产品没有替代品，因而没有竞争者；其他任何厂商进入该行业都极为困难或不可能。在这样的市场中，排除了任何的竞争因素，独家垄断厂商控制了整个行业的生产和市场的销售。所以，垄断厂商可以控制和操纵市场价格，是价格的制定者；厂商可以根据市场的不同情况，实行差别价格，以赚取最大的超额利润。
　　 形成垄断的原因主要有：
　　 第一，独家厂商控制了生产某种商品的全部资源或基本资源的供给。这种对生产资源的独占，排除了经济中的其他厂商生产同种产品的可能性。
　　 第二，独家厂商拥有生产某种商品的专利权。这便使得独家厂商可以在一定的时期内垄断该产品的生产。
　　 第三，政府的特许。政府往往在某些行业实行垄断的政策，如铁路运输部门、供电供水部门等，于是独家厂商就成了这些行业的垄断者。
　　 第四，自然垄断(natural monopoly)。有些行业的生产具有这样的特点：生产的规模经济效益需要在一个很大的产量范围和相应的巨大的资本设备的生产运行水平上才能得到充分的体现，以至于整个行业的产量只有由一个厂商来生产时才有可能达到这样的生产规模。而且，只要发挥这一厂商在这一生产规模上的生产能力，就可以满足整个市场对该种产品的需求。在这类产品的生产中，行业内总会有某个厂商凭借雄厚的经济实力和其他优势，最先达到这一生产规模，从而垄断了整个行业的生产和销售，即自然垄断。
　　 如同完全竞争市场一样，垄断市场的假设条件也很严格。在现实的经济生活里，完全垄断市场也几乎是不存在的。

6.2.3垄断竞争市场
　　 垄断竞争(monopolistie competition)市场是这样一种市场组织，一个市场中有许多厂商生产和销售有差别的同种产品。
　　 垄断竞争市场竞争程度较大，垄断程度较小，比较接近完全竞争，而且要现实得多，在家电、医药、化妆品等行业中普遍存在。从总体上说，这种市场具有以下特点：
　　 1.厂商众多
　　 市场上厂商数目众多，每个厂商都要在一定程度上接受市场价格，但每个厂商又都可对市场施加一定程度的影响，不完全接受市场价格。另外，厂商之间无法相互勾结来控制市场。对于消费者，情况是类似的。这样，垄断竞争市场上的经济主体是市场价格的影响者。
　　 2.互不依存
　　 市场上的每个经济主体都自以为可以彼此相互独立行动，互不依存。一个人的决策对其他人的影响不大，不易被察觉，可以不考虑其他人的对抗行动。
　　 3.产品差别(product difference)
　　 市场中不同厂商的产品存在差别，垄断竞争厂商产品在自身品质比如质量、功能、包装等存在实质性差别，或者在销售条件、商标、广告等引起的消费者对产品的心理感觉上存在非实质性差别。产品差别是造成厂商垄断的根源，但由于同行业产品之间的差别不是大到产品完全不能相互替代，一定程度的可相互替代性又让厂商之间相互竞争，因而相互替代是厂商竞争的根源。
　　 4.进出容易
　　 厂商进出一个行业比较容易。这点同完全竞争类似，厂商的规模不算很大，所需资本不是太多，进入和退出一个行业障碍不大，比较容易。
　　 5.可以形成生产集团
　　 根据垄断竞争市场的特征，市场上存在生产集团。因为，在完全竞争市场和完全垄断市场上，行业的含义是很明确的，它是指生产同一种无差别的产品的厂商的总和。而在垄断竞争市场，产品差别这一重要特点使得上述意义上的行业不存在。因此，在垄断竞争理论中，把市场上大量的生产非常接近有差别的同种产品的厂商的总和称作生产集团。

6.2.4寡头垄断市场
　　 它是指少数几家厂商控制了整个市场的产品的生产和销售的市场组织。总的来说，这种市场的特点是：市场上的厂商只有少数几家，每个厂商都具有举足轻重的地位，其对产品的价格具有相当的影响力；但厂商决策时要考虑竞争对手的反应，独自不能决定价格，不是价格的制定者，更不是价格的接受者，而是价格的寻求者；各寡头的产品之间可以完全相同，也可有产品差别；其他厂商进入行业相当困难，甚至极为困难，同样退出一个行业也是很不容易的。
　　 寡头(oligopoly)垄断市场在实际中也比较多见，情况十分复杂，至今没有一套完整的理论对寡头市场做出一般的理论总结。其主要原因在于：在寡头市场上，每个厂商的产量都在全行业的总产量中占一个较大的份额，从而每个厂商的产量和价格的变动都会对其他竞争对手以至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响，正因为如此，每个寡头厂商在采取某项行动之前，必须首先要推测或掌握自己这一行动对其他厂商的影响以及其他厂商可能做出的反应，然后，才能在考虑到这些反应的前提下采取最有利的行动。所以，每个寡头厂商的利润都要受到行业中所有厂商的决策的相互作用的影响。寡头厂商的行为之间这种相互影响的复杂关系，使得寡头理论复杂化。一般说来，不知道竞争对手的反应，就无法建立寡头厂商的模型。或者说，有多少关于竞争对手的反应的假定，就有多少寡头厂商的模型，就可以得到多少不同的结果，因此，在西方经济学中，还没有一个寡头市场模型，可以对寡头市场的价格和产量的决定做出一般的理论总结。

6.3 完全竞争厂商的决策

6.3.1完全竞争厂商的需求曲线与收益曲线
　　 完全竞争厂商的需求曲线与收益曲线是由完全竞争市场的以下四个特征决定的。
　　 第一，市场上有许多相互独立的买者和卖者。他们的供求总量决定市场价格，但其中任何一个买者和卖者都不能对市场价格施加看得见的影响，因而，就一个家庭或厂商来说，都面临着一个既定的市场价格，都是价格的接受者。
　　 第二，不同厂商提供的产品是同质的。这里的产品同质指的是完全无差别，不仅原料、质量、加工相同，而且地理条件、包装、服务等完全相同。因此，消费者对不同厂商的产品具有完全相同的偏好。
　　 第三，所有的资源是完全流动的。这意味着所有资源可以在不同行业之间毫无障碍地进入和退出。当一个行业盈利时，原有的厂商将加大投资，新的厂商也将加入；当厂商亏损时，它也能及时地退出，加入到别的能盈利的行业。这样就保证了资源总是被用在最有效率的地方。
　　 第四，信息是充分的。即市场上的每一个买者和卖者都掌握与自己经济决策有关的一切信息。这样就排除了买者出价高于市场价格，卖者出价低于市场价格的可能。
　　 完全竞争市场的以上四个假定条件是非常苛刻的。严格说来，现实生活中，没有一个市场符合完全竞争市场的假定条件。比较接近的是期货市场以及现货市场中的农产品市场。因此，完全竞争市场只是经济学家的一个理想模型，正如无摩擦的世界只是物理学家的一个抽象模型一样。但由于完全竞争市场的资源配置效率最优，可作为经济政策评价的一个“参照系”，同时完全竞争市场理论又是其它市场理论的基础，因此有必要首先加以研究。
　　 根据完全竞争市场的四个特征，我们知道单个厂商面临着一条水平的需求曲线。这是因为市场价格一旦既定，单个厂商作为价格接受者，无力改变价格。一方面，单个厂商不能以高于市场价格卖出哪怕是一单位的产品。由于所有厂商的产品同质，某个厂商提价，它的所有顾客将转而购买别的厂商的产品。另一方面，该厂商也无需降价促销。在完全竞争市场中的厂商如此之多，以至于单个厂商增加一点供给对整个市场的供求变动及价格的影响可以忽略不计。即单个厂商可以按市场价格卖出它想卖的任何数量的产品，而不会引起价格的下跌。
　　 现在，我们来看完全竞争厂商的收益曲线。这里，我们定义市场价格与销量的乘积为完全竞争厂商的总收入（total revenue, TR），即TR=PQ 。平均每销售一单位产品所获得的收入为完全竞争厂商的平均收入（average revenue, AR）。即。由于完全竞争厂商售出的每单位产品的价格都是市场价格P，因而平均收入AR也必然等于市场价格P，而总收入TR与数量Q成正比。另外，当厂商增加一单位产品的销量时，市场价格并不下跌，该单位产品连同前面的产品，一样以市场价格P出售，因而增加一单位产品带来的总收入的增加量就是最后一单位产品的售价P。如果我们定义每增加一单位产品带来的总收入的增加量为边际收入（marginal revenue, MR），即 ，那么应有完全竞争厂商的边际收入MR等于市场价格P。考虑到前面有完全竞争厂商的平均收入AR也等于市场价格P，因此得出如下结论：在完全竞争市场中，平均收入AR、边际收入MR、市场价格P三者相等，即P=AR=MR 。
　　 最后需要注意的是，单个完全竞争厂商是价格的接受者，它不能影响市场价格，但这并不意味着完全竞争市场的价格是固定不变的。例如，当某种原因造成由所有厂商构成的总供给增加时，市场价格将下跌。这时单个厂商又面临着更低的既定的市场价格。

6.3.2完全竞争厂商的短期均衡
　　 在短期中，市场价格是既定的，完全竞争厂商固定要素的投入是不变的，即生产规模也是既定的，只有产量是可以选择的。因此，短期中，完全竞争厂商在既定规模、既定价格的条件下，通过选择产量使得利润最大时，就达到了一种短期均衡。这里有一个前提，就是假定厂商是追求利润最大化的。其实，厂商的目标是多样的，可能是利润最大化，也可能是产量最大化，市场占有率最大化，厂商长期价值最大化，甚至可能是个人收益最大化。

　　 以后会看到，这个条件不仅是完全竞争市场厂商利润最大化的条件，也是其它市场厂商利润最大化的条件。当然，并非所有的时候，厂商都能获得利润，如果厂商亏损，选择使MR=MC的产量能使亏损最小。因为亏损可看成一种负利润，所以，一切使利润最大化的条件都适用于亏损最小化。
　　 由于完全竞争厂商有P=AR=MR，所以完全竞争厂商短期均衡的条件可扩展为：P=AR=MR=MC。见图6. 2。图中阴影区为利润区（或亏损区）。

6.3.3完全竞争厂商及行业的短期供给曲线
　　 首先来看完全竞争厂商的短期供给曲线。我们知道，供给曲线是指在每一个价格水平下，厂商愿意并能够提供的产品数量。那么完全竞争厂商在给定一个价格时，它愿意并能够提供多少数量的产品呢？由于完全竞争厂商短期均衡的条件是P=AR=MR=MC，当给定一个市场价格时，厂商就会一直生产，直至边际成本等于市场价格（即边际收入）为止。当给定另一个价格时，厂商会选择另外一个产量，同样有边际成本等于市场价格。这是否说明完全竞争厂商的短期供给线与边际成本线有某种联系？事实上，完全竞争厂商的短期供给线正是由边际成本线在平均变动成本线（average variable cost, AVC）最低点以上的那部分来表示的。
　　 以图6. 3为例。当市场价格为P₁ 时，按P=MR=MC的原则，厂商提供产量为Q₁ ；当市场价格为P₂ 时，厂商发现Q₁ 已不是最优产量，因为此时有MR>MC，所以厂商会增加产量至 Q₂，这时同样有P=MR=MC。由于厂商的边际成本线决定了它在各种价格下愿意供给多少产量，因此边际成本线就是它的供给曲线。但在某些价格下，厂商会决定停业。

　　 这里有必要区分停业和退出的区别。停业是指厂商在一定时期由于市场不景气而暂时不生产任何产品的短期决策；退出则指厂商离开市场的长期决策。长期决策与短期决策不同，在短期中厂商无论生产与否都必须支付固定成本，而在长期中，厂商可以避开固定成本。所以停业的厂商必须支付固定成本，而退出的厂商既可以节省固定成本，又可以节省变动成本。
　　 现在我们考虑厂商的停业决策。正如前面所述，固定成本在短期中是一种沉没成本（即已发生，无法加以弥补的成本），厂商停业并不会带来固定成本的节省，但会节省全部变动成本。因此，只要停业造成的收益损失大于停业带来的变动成本的节省，厂商就不会停业，而是继续经营；如果停业造成的收益损失小于停业带来的变动成本的节省，厂商就会停业；如果两者相等，厂商停业与否无所谓。因此，厂商的决策是：
　　 如果TR>TVC，继续经营；如果TR< TVC，停业；如果TR＝TVC，经营与停业无差别。 　
　　 这三个式子的两边除以产量Q，可得到：
　　 如果P>AVC，继续经营；如果P< AVC，停业；如果P＝AVC，经营与停业无差别。
　　 这样，我们就能明白为什么有些厂商出现了大量亏损却不停业的道理。因为，尽管厂商亏损，但市场价格还是大于平均变动成本的。这样，生产出的每一单位产品所获得的收益（即价格）不但能弥补因生产而花费的变动成本，而且还能用市场价格超过平均变动成本的部分弥补一部分固定成本。如果停业，全部固定成本都无法弥补。
　　 所以，完全竞争厂商的短期供给线就是边际成本线在平均变动成本线最低点以上的那部分。见图6.3。
　　 现在再考察行业的短期供给曲线。由于一个行业的供给量等于行业内所有厂商的供给量的总和。因此，在假定生产要素的价格不变的情况下，一个行业的短期供给曲线由该行业内所有厂商的短期供给曲线水平加总而成。如图6.4所示。
　　 对图6. 4有一点要说明。当价格为P₁时，即AVC的最低点，厂商要么生产（产量为q₁），要么不生产（产量为0），而在0和q₁之间是没有中间产量的。因此厂商的短期供给曲线在价格为P₁时是一条水平的虚线。对行业而言，当价格为P₁时，如果行业里所有厂商都生产，行业供给量为Q₁，如果都不生产，行业供给量为0，但如果一部分生产，一部分停业，则行业供给量介于0和Q₁之间。也就是说在0和Q₁之间存在中间产量。如果行业里厂商足够多，行业供给量可以取0和Q₁之间的几乎任何产量。因此行业的短期供给曲线在价格为P₁时是一条水平的实线。

6.3.4完全竞争厂商的长期均衡
　　 在长期中，完全竞争厂商通过两方面的决策来实现利润最大化。一是最优生产规模的决策；二是进入或退出某个行业的决策。
　　 前面讨论短期均衡时，我们知道，厂商在既定的规模下，选择产量使短期边际成本（short-run marginal cost, SMC）等于边际收入，就能使利润最大化。但在长期中，厂商可以通过调整规模，从而使该规模下的短期边际成本等于长期边际成本(long-run marginal cost, LMC)，同时等于边际收入，即MR=LMC=SMC，能获得比短期利润更大的长期利润。
　　 完全竞争厂商在短期中会考虑是否停业，但在长期中则考虑是否退出。由于退出的厂商既能节省固定成本，又能节省变动成本。所以它会比较由于退出造成的收益损失和退出带来的固定成本和变动成本的节省。如果退出造成的收益损失大于或等于退出带来的全部成本的节省，则不退出，反之，则退出。即：
　　 如果 ，则不退出；如果TR< TC，则退出。
　　 上面不等式的两边同除以Q，可得：
　　 如果 ，则不退出；如果P < AC，则退出。
　　 由于利润 ，所以又可写成：
　　 如果 ，则不退出；如果 ，则退出。
　　 厂商总是从亏损的行业中退出，进入能盈利的行业。正是这种生产要素充分自由地流动，使得完全竞争厂商的长期均衡利润为0。具体地说，以图6. 5为例，如果开始的价格为P1 ，厂商根据MR=LMC=SMC的原则，将选择规模1，生产的产量为q1 ，此时厂商获得了利润，这便会吸引新的厂商进入该行业。随着行业内厂商数目的增加，行业的供给也会增加，供给曲线S1 就会向右移动，造成价格下跌，单个厂商的利润就会逐步减少，直至为0，新的厂商才会停止进入。此时，行业供给曲线停留在S2 ，市场价格为P2 ，与厂商LAC的最低点相切。厂商在此价格下选择规模2，产量为q2 ，获得最大利润0。 如果开始的价格为P3 ，厂商根据MR=LMC=SMC的原则，将选择规模3，生产的产量为q3 ，此时厂商有最小亏损。由于是亏损的，这时行业内将有部分厂商退出。随着行业内厂商数目的减少，行业的供给也会减少，供给曲线S3 就会向左移动，造成价格上升，单个厂商的亏损就会逐步减少，直至为0，厂商才会停止退出。此时，行业供给曲线停留在S2 ，市场价格为P2 ，与厂商LAC的最低点相切。厂商在此价格下选择规模2，产量为q2 ，获得利润为0。
　　 总之，完全竞争厂商的长期均衡出现在LAC的最低点。此时有：
　　 P=AR=MR=LMC=SMC=LAC=SAC (6-2)
　　 需要说明两点，一是尽管完全竞争厂商在长期只获得了0的利润，但这里的利润指经济利润（或超额利润）。以后若没特别说明，利润皆指经济利润。0的经济利润意味着厂商获得了正常利润。二是完全竞争市场长期均衡时价格等于边际成本。由于价格代表社会对商品的边际评价，边际成本代表社会生产商品的边际耗费，二者相等表示完全竞争使社会资源达到了最优的配置。

6.3.5完全竞争行业的长期供给曲线
　　 完全竞争行业长期供给曲线的形状与行业结构有关。当一种行业的产量变化对生产要素的价格没有影响时，这种行业就叫成本不变行业。

成本不变行业的长期供给曲线是一条水平线。处于成本不变行业的单个厂商，随着行业产量的增加，其成本曲线不会发生移动。当一种行业的产量增加会造成生产要素的价格上升时，这种行业就叫成本递增行业。成本递增行业的长期供给曲线是一条斜率为正的曲线。处于成本递增行业的单个厂商，随着行业产量的增加，其成本曲线会向上移动。当一种行业的产量增加会造成生产要素的价格下跌时，这种行业就叫成本递减行业。成本递减行业的长期供给曲线是一条斜率为负的曲线。处于成本递减行业的单个厂商，随着行业产量的增加，其成本曲线会向下移动。见图6. 6。

6.4 完全垄断厂商的决策

6.4.1完全垄断厂商的需求曲线和收益曲线
　　 与完全竞争相对的另一个极端是完全垄断，即只有一个卖者或买者的市场。这里只分析卖方垄断的情况。
　　 完全垄断市场里，厂商就是产业。因而，完全垄断厂商面临的需求曲线与完全竞争行业的需求曲线相似，而与完全竞争厂商面临的需求曲线大为不同。我们知道，完全竞争厂商可以按市场价格卖出它想卖的任何数量的产品，而不会导致价格下跌。但完全垄断厂商为了多卖一些产品，必须降价才行。或者说，完全垄断厂商具有通过产量来影响市场价格的能力。所以，完全垄断厂商面临的是一条向右下方倾斜的需求曲线。
　　 完全垄断厂商的产量Q一旦决定，它的价格P就由需求曲线给出。当厂商对每单位产品收取相同的价格P时（即没有价格歧视），那么它的平均收入AR就等于价格P。就是说，完全垄断厂商的需求曲线决定了任一数量产品的平均收入是多少。所以完全垄断厂商的需求曲线就是平均收入线，或者说，二者是重合的。至于边际收入MR，由于厂商每增加一单位产品，必须通过降价才能实现，所以其总收入的增量即边际收入MR就是两部分作用的结果。
一是由于增加了一单位产品的销量而造成的总收入的增加，这部分就等于最后一单位产品的售价P；二是由于增加一单位产品的销量而引起了包括前面所有产品的价格下跌，从而造成总收入的减少。由于增加一单位产品造成的价格变化为 ，产品数量为Q，因而总收入 的变化为 ，而 ，表明总收入是减少的。两部分作用的结果有 ，可见MR是小于价格P或平均收入AR的。而总收入TR则在MR>0时增加，在MR< 0时减少，在MR=0时达到最大。以上讨论结果见图6.7。

6.4.2完全垄断厂商的短期均衡
　　 在短期中，完全垄断厂商在既定的生产规模下，通过产量和价格的同时调整，使边际收入MR等于边际成本MC，从而达到利润最大化(或亏损最小化)。
　　 在图6.8中，当厂商的产量低于Q₁ 时，有MR>MC，此时增加一单位产量带来的总收入的增量是大于带来的成本增量的。因此增加产量能增加利润。随着产量增加，MR越来越小，MC越来越大，二者的差额也就越来越小，直至二者相等，厂商也就获得了增加产量的全部好处。而当厂商产量高于Q₁ 时，情况正好相反。结果当产量等于Q₁ 时，MR=MC，有利润最大。这时价格 P₁由需求曲线给出。其利润用图中阴影部分的面积表示。

6.4.3完全垄断厂商的长期均衡
　　 在长期中，完全垄断厂商可以调整生产规模，使得短期边际成本SMC等于长期边际成本LMC，同时等于边际收入MR，即MR=SMC=LMC ，可以获得更大的长期利润。与完全竞争厂商在长期中获得0的利润不同，在长期中的完全垄断厂商是可以保持利润的。当然这里有个前提，就是完全垄断厂商在短期内是盈利的，或者即便短期亏损，它也可在长期中通过规模调整获得盈利。如果它不能通过规模调整盈利，那它必然在长期中退出该行业。这里不讨论厂商在长期中退出的情况。

　　 以图6.9为例，如果厂商开始在规模1下生产，厂商会令产量为Q₁ ，价格为 P₁，因为此时满足MR=SMC₁ ，有利润最大。其利润用图中P1AIF的阴影面积表示。但在长期中，厂商会调整规模，在更大的规模2下生产，产量为 Q₂，价格为P₂ ，此时有MR=SMC₂=LMC 。其利润用图中P2BCE的阴影面积表示。

6.4.4完全垄断的社会成本
　　 完全垄断厂商在长期中也能获得利润。但利润本身并不构成问题，问题在于完全垄断市场与完全竞争市场相比，提供了无效率的低产量。下面我们将这两种市场进行对比。首先看完全竞争市场，以图6.7为例，行业需求曲线D和行业长期供给曲线S的交点决定了行业均衡产量为Q_C ，均衡价格为P_C 。我们知道，需求曲线反映了买者的评价，供给曲线反映了卖者的成本。在产量低于Q_C 时，买者的评价大于卖者的成本，因此增加产量可以增加社会福利；在产量高于Q_C 时，买者的评价小于卖者的成本，因此增加产量会减少社会福利。所以当产量Q_C 时，社会福利最大。即完全竞争具有最优的效率。现在假设一个垄断厂商取代了原来完全竞争市场的所有厂商，而市场结构的变化并未带来成本曲线的变化。那么原来完全竞争行业的长期供给曲线就与现在垄断厂商的长期边际成本线合而为一。原来完全竞争行业的需求曲线就成了垄断厂商的平均收入线，而边际收入线在平均收入线的下方。根据MR=MC的原则，垄断厂商利润最大化的均衡产量为Q_m ，价格为P_m 。显然有Q_m < Q_c ，P_m> P_c ，也就是说，垄断厂商的产量低于使社会福利最大的产量。尽管此时垄断厂商增加产量可以提高社会福利，但这同时会降低厂商的利润，因此这种效率改进是垄断厂商办不到的。由于垄断造成的社会福利损失在图中由A-B-E构成的面积来表示。
　　 完全垄断的社会成本不仅限于此。完全垄断厂商为了获得长期垄断地位，有时不得不增加一些所谓的“寻租成本”。例如，由政府造成的垄断厂商会花钱游说法律制定者以维持其长期垄断。这种游说造成了资源的浪费，而又没带来任何社会福利的增加，因此是一种社会成本。

6.5 垄断竞争厂商的决策

6.5.1垄断竞争厂商的需求曲线
　　 垄断竞争是介于完全垄断和完全竞争之间的一种市场结构。它指同一个市场里的许多厂商销售具有差别的相近产品。由于每一个厂商销售的产品在质量、包装、服务、地理条件、商标等方面都不尽相同，从而厂商对自己产品的价格都有一定的影响力，所以它具有垄断的特征；但同时不同厂商的产品又有一定的替代性，从而每一个厂商的产品都不同程度地受到替代产品的竞争，并且垄断竞争市场的进入和退出也比较容易，因而它又具有竞争的特征。垄断竞争在现实经济中普遍存在，例如各种服务业和零售业。

　　 由于产品差别，垄断竞争厂商提价时，需求会变小，但不会为0，降价时，需求会变大，但不会为无穷大。因而垄断竞争厂商面临的需求曲线为一条向右下方倾斜的曲线。这一点与完全垄断厂商相似。所不同的是，完全垄断厂商独占市场需求，在相关条件既定的情况下，它面临的需求曲线是不变的。而垄断竞争厂商之间存在激烈的竞争，因而一个垄断竞争厂商的需求曲线会因为其它厂商的竞争行动（不论这些行动是否由这个厂商引起）而发生移动。例如，其它厂商降价，或有新的厂商加入，都会造成垄断竞争厂商的需求曲线左移；而其它厂商涨价，或市场里原有的部分厂商退出，都会造成垄断竞争厂商的需求曲线右移。所以当考虑到其它厂商的反应时，一个垄断竞争厂商降价增加的实际需求量是低于预期需求量的。以图6.11为例，假定一个垄断竞争厂商的初始价格为 P₁，初始需求量为q₁ 。根据需求曲线 d₁，它预计降价为P₂ 时，需求量应为q₂ 。但在垄断竞争市场里，一个厂商削价会引起其它所有厂商竞相削价，从而造成它的需求曲线左移，例如左移至d₂ 。这样，它的实际需求量就为q₃ 。有的书上把反映价格与实际需求量之间关系的曲线叫做比例需求曲线（或客观需求曲线），如图6.11中的D，而把反映价格与预期需求量之间关系的曲线叫做预期需求曲线（或主观需求曲线），如图中的d₁ 和d₂ 。本书有关垄断竞争厂商的需求曲线皆指预期需求曲线。

6.5.2垄断竞争厂商的短期均衡

　　在短期内，垄断竞争厂商通过价格和数量调整，使得边际收入等于边际成本时，即MR=MC，就达到最大利润（或最小亏损），实现短期均衡。不过，由于垄断竞争厂商调整价格时，其它所有厂商都会做出相应的反应，从而造成它的需求曲线和边际收入曲线不断移动，所以，垄断竞争厂商的价格和数量调整往往不是一次完成的。见图6.12。

6.5.3垄断竞争厂商的长期均衡
　　 由于垄断竞争市场进出比较容易，当市场里存在利润时，新的厂商就会进入，直至利润消失。当市场存在亏损时，原有的部分厂商就会退出，直至亏损消失。所以垄断竞争厂商达到长期均衡时，获得0的利润。此时显然有P=AR=AC。同时，长期均衡也是利润最大化的均衡，所以有MR=MC。反映在图6.13中就是，由于厂商进入或退出使得垄断竞争厂商的需求曲线左移或右移，直至与平均成本线相切，才不再移动；同时在该产量下，边际收入线与边际成本线相交。
　　 注意，需求曲线与平均成本线不是相切于平均成本线最低点，而是最低点的左边，这与完全竞争市场有所不同。
　　

6.6 寡头垄断厂商的决策

6.6.1寡头厂商的价格与产量的决定
　　 寡头垄断市场是介于完全竞争和完全垄断之间而更接近完全垄断的一种市场结构。它是指一个行业里只有为数不多的几个厂商生产相似或相同的产品。例如世界的民用飞机、石油、汽车以及军火的大部分市场仅由几个公司（或国家）所控制。
　　 寡头厂商的价格和产量的决定是一个复杂的问题。由于寡头市场中的每一个厂商都在行业中占有比较大的份额，因而每一个厂商的价格和产量对其它厂商乃至整个行业都有举足轻重的影响，同时也受到其它厂商价格和产量的显著影响。每一个厂商的最优决策依赖其它厂商的决策，即垄断厂商的最优决策相互依赖。在不知道其它厂商如何决策及如何反应的情况下，我们是不知道一个寡头厂商的最优价格和产量的。或者说，其它厂商的决策方式及反应方式决定了一个寡头厂商的最优价格和产量。因此，至今不存在一个可以解释各种寡头行为的统一模型。往往由于对寡头行为的假设不同，导致了不同的寡头模型。

6.6.2寡头模型
　　 1.古诺模型
　　 古诺模型是最早出现的寡头模型，由法国经济学家古诺（augustin cournot）在1838年以天然矿泉水为例创立。其假定如下：第一，有两个相同的矿泉在一起，分别为A、B两个厂商所占有；第二，两个矿泉是天然泉水，边际成本为0，这里进一步假定总成本也为0；第三，两个厂商独立行动，没有合谋行为；第四，两个厂商进行的是产量竞争，双方都在假定对方不改变产量的前提下选择使自己利润最大的产量。第五，两个厂商面对共同的需求曲线，市场价格由两个厂商的总产量通过共同的需求曲线决定。下面说明古诺均衡解。
　　 根据古诺假定，设A、B两个厂商面临的共同需求曲线为
　　 　　 (6.4)
　　 利润分别为 ， ，则
　　 　(6.5)
　　 同理，　 (6.6)
　　 A要使利润最大，必要条件为MR=MC=0，即
　　
　　 　(6.7)
　　同理，　 (6.8)
　　 式（6.5）和（6.6）说明A、B的利润不仅是自己产量的函数，也是竞争对手产量的函数。式(6.7)和 (6.8)说明使利润最大的产量，不是一个单一值，而是随竞争对手的产量而变动的系列值。我们称式(6.7)和 (6.8)分别为A、B的反应函数。我们把二者的反应函数在图6.14上表示出来。
　　 从图6.14上可看出，当只有一个厂商A时， A作为一个完全垄断厂商，利润最大化的产量为150，即Q_B 为0时，A反应于Q_A1 (150)，现在假定厂商B进入，并认为A不会改变产量，那么B把剩下的一半市场据为己有，确定利润最大化的产量为75，即在A为Q_A1 时，B反应于R(75)；由于B的进入，造成市场价格变化，此时A利润最大化的产量不再是150，而是112.5，即当B为R时，A反应于S（112.5）；以后的过程如下：
　　当A为S时，B反应于T（93.75）；
　　 当B为T时，A反应于U（73.125）；
　　 当A为U时，B反应于W（98.4375）； ……
　　 循环往复，Q_A1 → R → S → T → U → W → … → E ，直到两个厂商的反应曲线相交于E，才达到均衡。E称为古诺均衡点。
　　 同样的过程也可从点 (150)开始，直到同一点E。
　　 A、B反应函数的交点决定了古诺均衡点E，因此联解式（6.7）和（6.8），可得A、B的均衡产量为：Q_Ae=Q_Be=100
　　 A、B厂商的产量之和为200，大于完全垄断的总产量150，小于完全竞争的总产量300。可以证明，如果寡头垄断市场里有n个厂商，那么每个厂商的古诺均衡产量为 ，其中Q_C 是完全竞争的总产量。随着进入的厂商越来越多，寡头垄断的总产量 越来越接近完全竞争的总产量Q_C 。
　　

2.斯威齐模型
　　 1939年，美国的经济学家斯威齐（P.M.Sweezy）用弯折的需求曲线分析寡头垄断市场。模型假定：厂商之间进行价格竞争，竞争手段是跟跌不跟涨。即如果一个厂商涨价，其它厂商则保持价格不变，从而夺走该厂商的大量顾客；如果该厂商降价，其它厂商则一起降价，从而使该厂商的顾客增长有限。 在　　图6.15中，需求曲线dd′是寡头厂商独自变动价格，其它厂商不作反应时的需求曲线；需求曲线DD′是寡头厂商变动价格，其它所有厂商跟着变动价格时的需求曲线。如果寡头厂商初始的价格为P₁ ，当它涨价时，根据模型假定，其它厂商不作反应，它的产量应沿dd′变化；当它降价时，根据模型假定，其它厂商要跟跌，它的产量应沿DD′变化。因此，寡头厂商的实际需求曲线就变为dED'那样的弯折形。
　　 由于需求曲线是弯折的，因而其边际收入线应分段获得。在E的左边，边际收入线按需求曲线dd′获得，在E的右边，边际收入线按需求曲线DD′获得。这种分段的边际收入线dFGH表明，在一定的范围内，边际成本线的变动不会影响产量和价格。例如在图6.15中，边际收入线只要在SMC1和SMC2之间变动，寡头厂商的产量和价格都不会变动。这说明，寡头厂商的价格在短期内具有粘性(或刚性)。

6.6.3寡头垄断市场的博弈问题
　　 博弈论是研究处于直接相互作用环境下的人们的战略选择和战略均衡的。这里的所谓战略是一种“相机行动”的规则。例如“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”就是一种战略。它规定了什么时候“犯”，什么时候“不犯”。博弈论为寡头垄断市场提供了一种有力的分析工具。下面举几个博弈论在寡头垄断市场中的应用例子。
　　 假设有A、B两个厂商，面临着是否降价的决策。如果A、B都不降价，此时双方的利润相等，等于400。如果A降价，B不降价，那么A将夺走B的一部分顾客，A的利润将增加，而B的利润将下降。此时A的利润为500，B的利润为50。如果A不降价而B降价，则情况正好相反，此时A的利润为50，B的利润为500。如果A、B同时降价，则双方的顾客都没有变化，而各自的利润下降，此时A、B的利润都为70。我们把这四种情况用表6. 1表示出来。其中每一格的左下方是A的利润，右上方是B的利润。 表 6.1 降价博弈

我们先看厂商A的战略选择。在给定厂商B不降价的情况下，A不降价的利润为400，降价的利润为500，因此降价比不降价好；在给定厂商B降价的情况下，A不降价的利润为50，降价的利润为70，因此降价还是比不降价好。也就是说，不论B是否降价，A都会降价，因此降价是A的占优战略（即不依赖于其他人的战略的最优战略）。 由于A、B对称，因此降价也是B的占优战略。结果双方都降价，获得了最坏的结果。
　　 这类博弈有个名称，叫“囚徒困境”，由塔克（Tucker）于1950年定义。“囚徒困境”说的是甲、乙两个嫌疑犯作案后被捕，警察没有足够的证据证明他们抢劫了银行，因此，若犯人都不坦白，警察只能以非法持有枪支罪起诉，犯人将各被判处1年监禁。于是警察就对犯人采用攻心战：坦白从宽，抗拒从严。若一人坦白，坦白的放出去，抵赖的判刑12年。若两人都坦白，每人依法判刑7年。两个犯人面临如下博弈：

表 6. 2 囚徒困境

由于判刑年数是惩罚，所以表格里用负数表示惩罚。显而易见，坦白是甲的占优战略，也是乙的占优战略。所以囚徒困境的战略均衡就是（甲坦白，乙坦白），犯人各被判刑7年。从集体的角度，（甲抵赖，乙抵赖）是最好的战略组合，但这不是一个战略均衡。因为在给定一方抵赖的前提下，另一方有足够的动机坦白。即便双方在事前订立一个攻守同盟也没有用。每个人都尽力寻求最好的结果，结果陷入悲惨的境地。囚徒困境反映了一个深刻的问题，就是个人理性导致集体愚蠢。
　　 以上的例子，博弈的参与者都有占优战略。如果一方没有占优战略，怎么预测博弈的战略均衡？下面给出另外一个例子。
　　 假设市场上有一个大厂商和一个小厂商。每个厂商都有两种战略：开发新产品和模仿。两个厂商在各种战略组合下的利润见表6. 3。单位万元。

表 6. 3 新产品开发博弈

在这个例子中，大厂商并没有占优战略。因为，给定小厂商开发新产品，大厂商的最优选择是模仿；给定小厂商模仿，大厂商的最优选择是开发新产品。但我们注意到，无论大厂商是开发新产品还是模仿，小厂商的最优选择都是模仿。因此模仿是小厂商的占优战略。如果小厂商是理性的，而且大厂商知道小厂商是理性的，那么大厂商就能预见小厂商将选择模仿而不是开发新产品。在给定小厂商模仿的前提下，大厂商的最优选择是开发新产品。因此，博弈的均衡就是：大厂商开发新产品，小厂商模仿，各得400万元。多劳者不多得。
　　 有时，一个博弈的均衡解不只一个。以房地产开发博弈为例，假设有A、B两个房地产商，有两种战略选择：开发和不开发。由于市场需求较小，两个厂商同时开发会两败俱伤。两个厂商在各种战略组合下的利润见表6. 4。单位亿元。表7. 4中存在两个均衡，即（A开发，B不开发）和（A不开发，B开发）。为什么呢？就（A开发，B不开发）来说，给定A开发，B的最优决策就是不开发，而给定B不开发，A的最优决策就是开发。即（A开发，B不开发）由A、B的最优战略构成。同样（A不开发，B开发）也由A、B的最优战略构成。这种均衡就叫纳什均衡。纳什均衡由美国普林斯顿大学教授纳什（Nash, 1994年诺贝尔经济学奖获得者）在1950年和1951年定义，它指的是这样一种战略组合，这种战略组合由所有参与人的最优战略（个人最优战略可能依赖于也可能不依赖于其他人的战略）组成，也就是说，给定别人的战略，没有任何单个人有积极性选择其它战略，从而没有人有积极性打破这种均衡。根据纳什均衡的定义，前面所讲的均衡都是纳什均衡。

表 6.4 房地产开发博弈

以上所举的例子皆是静态博弈的例子，即所有参与人同时行动，或虽不同时行动，但后行动者无法观察到先行动者的战略选择。有时，参与人的行动是有先后顺序的，并且后行动者能在自己作战略选择之前观察到先行动者的战略选择。例如下棋，打扑克等。这种博弈就叫动态博弈。静态博弈允许不可置信的威胁存在。例如在前面的房地产开发博弈中，如果B在A进行开发之前宣布：不论A是否开发，自己都要开发。若A相信B的威胁，A大概就不开发了，因为如果A开发，B也同时开发，那么A将亏损4亿元。问题是，一旦A开发了，B真的要开发吗？一般说来，B是不会的。因为B一旦也开发，B将亏损4亿元。在A已开发的情况下，开发已不是B的最优选择。因此，A若能比B先行动，A的最优战略就是开发，而B的最优战略就是“A开发，我就不开发；A不开发，我就开发”。注意，B的最优战略不是简单的不开发。根据战略的定义，战略是一种“相机行动”的规则，应该说明各种情况下的行动选择。即使B知道A一定要开发，自己的战略也要说明一旦A不开发，自己将怎么做。至于静态博弈，由于参与人同时行动，因而战略选择就变为简答的行动选择，战略与行动就是一回事。
　　 不可置信的威胁引出“承诺行动”的概念。承诺行动是指当事人使自己的威胁战略变得可置信的行动。在房地产开发博弈中，如果B在A进行开发之前，与政府签订一个销售合同，一旦B不能按时提供住房，B将向政府赔偿5亿元的违约金。那么，B关于“不论A是否开发，自己都要开发”的威胁就变得可置信了，因为即使A开发，B开发B只损失4亿元，而B不开发B将损失5亿元。由于A预见到B将选择开发，因而自己的最优战略就是不开发，而B的最优战略就是“A开发，我开发；A不开发，我也开发”。承诺行动在军事博弈中有广泛的应用。成语“破釜沉舟”就是一个承诺行动的例子。另外一个例子是战国时，秦国实行“远交近攻”的战略，结交距离远的国家，攻击距离近的国家。要成功实行“远交近攻”的战略，关键就是要使距离远的国家相信秦国结交的诚意，从而成功结交。由于当时秦国强大，其它各国对秦国倍怀戒心。秦国因此把自己的王储送往他国作为人质，以此作为结交的承诺，从而达到自己的战略目的。
　　 前面的博弈都假定每个参与人对其它参与人的特征有准确的了解，因此属于完全信息博弈。下面考虑一个不完全信息博弈的例子，是关于市场进入阻挠的。有一个垄断厂商已在市场上（称为“在位者”），另一个厂商想进入（称为“进入者”）。在位者为了保持垄断地位，拼命阻挠进入者进入。进入者是否进入取决于他进入后，在位者是否斗争。若在位者要斗争，进入者宁愿不进入。我们假设低成本的在位者会斗争，而高成本的在位者则不斗争（原因可能是低成本的在位者能承担斗争的成本，而高成本的在位者不能承担由此带来的成本，从而低成本在位者斗争是可置信的，而高成本在位者斗争是不可置信的）。但进入者不知道在位者是高成本还是低成本。因而，在静态博弈中，进入者是否进入，取决于他在多大程度上相信在位者是高成本。如果在位者是高成本的先验概率足够大，他将进入，反之，则不进入。在动态博弈中，进入者可以通过观察在位者的行动——例如定价来修正他的先验概率。假定存在一个低价格 P^*，在此价格下，只有低成本厂商才有利可图，而高成本厂商是不敢模仿的。那么，低成本在位者就会制定这样一个比短期垄断价格低的价格以示低成本，而高成本在位者则制定较高的垄断价格。进入者观察到在位者制定了价格P^* ，则不进入；反之，则进入。