同学们，实践是检验真理问题的唯一标准，运用你们学到的知识实践检验一下能力提升了吗?

实践主题

从道德发展理论的角度探讨教师促进学生道德发展的一些做法。

实践目标

结合本章相关知识，找到一些教师对学生进行德育的案例，运用道德发展理论的相关知识加以分析，以帮助同学们更好的结合实际，掌握本章的学习内容。

实践任务

1、搜集德育案例。

2、运用道德理论的知识加以分析

实践要求1

1、搜集教师对学生进行德育的案例

2、结合道德发展理论写一篇1000字左右的案例分析报告。

分析样例：

案例：

王老师是一位高中历史老师兼班主任，为了帮助学生更好地理解二战史，并促进学生分析复杂的社会伦理问题能力的发展，他利用班级活动时间，组织学生讨论二战后期美国该不该向日本投掷原子弹的问题。王老师先对当时的整个历史背景作了介绍，并对如何分析、评价社会历史问题提出了自己的一些看法。他说：“该不该向日本投掷原子弹是一个‘两难问题’，没有标准答案，大家可以自由地发表自己的观点。”在讨论过程中，他运用插话等方式进行引导。对于美国用原子弹轰炸日本这一事件，学生们意见不一。有的学生对原子弹用于战争持否定态度，认为是极不道德的，“原子弹是一大规模杀伤性武器，一颗原子弹炸死了几万人，真是惨不忍睹，希望这样的悲剧永远不要再发生。”有的学生说：“日本人该被原子弹炸，他们发动战争，杀了那么多人，应该受到这样的惩罚。”有的学生认为“日本人民也是战争的受害者，是日本军国主义分子发动了战争。但是原子弹炸死的绝大多数是普通老百姓，美国人投掷原子弹是不人道的。”有的学生则认为，“对于这件事不能感情用事，要理智地考虑问题，“美国投掷了两颗原子弹，虽然死伤了十多万日本人，但是使用原子弹加快了战争结束的步伐，逼迫日本投降，避免了更多人的死亡。从这个意义上讲．美国该投掷原子弹。假如美国不投原子弹，盟军在日本登陆作战，交战双方死伤的人数恐怕要数百万，战争也要推迟结束，权衡利弊，投掷原子弹还是有道理的。”讨论到最后，大家也没有对问题达成共识。王老师说：“同学们的观点都有一定的道理，意见不统一没关系，重要的是通过讨论大家要注意吸收别人观点中的合理成分。许多复杂的社

会伦理问题不是简单的对错、非此即彼。不同的角度看问题其评价可能不同，

不同的标准评价其结果也不同，美国在日本丢原子弹即如此。”

教师分析：

道德认知发展理论认为，道德教育的关键是促进学生道德认知的发展，特别是道德判断能力的发展。道德判断能力越高，道德判断与道德行为的一致性越 高。学生道德判断能力的发展不是自然的过程，而是教育的结果。美国儿童发 展心理学家科尔伯格主张采用“道德两难问题”讨论促进学生道德判断能力的发 展。这种见解有可取之处，道德认知是个体品德发展的基础，道德判断能力发 展水平高，能明辨道德上的是非，有助于个体确定合理的道德行为。

案例一中讨论的“美同该不该向日本投掷原子弹”的问题并不是班级学生

现实生活中遇到的问题，而是礼会历史问题。一般情况，教师选择学生现实生活中碰到的问题进行讨论较好，但并不排斥非现实生活中问题的讨论。讨论“美国该不该向日本投掷原子弹”这样的问题，学生感兴趣，而且对于高中学生深入认识更为复杂的社会问题也是有帮助的。运用讨论这种方法进行教育，需要考虑学生的社会经验和心理发展水平。若讨论的问题超过学生的现有水平太多，学生难以理解、接受，例如让，小学生去讨论人生的意义与价值，显然是不合适的。同时。相反学生讨论的问题的难度明显低于学生的现有发展水平，学生也会失去兴趣。案例中讨论的问题略高于学生现有的发展水平，从学生的知识经验以及思维能力来讲还是力所能及的。学生对略高于自己发展水平的道德问题感兴趣，而会冷淡低于自己发展水平的道德问题。学生之所以讨论这样的问题时积极参与，也印证了布莱特效应“儿童在讨论道德两难问题时，能够理解和同化高于自己一个阶段的同伴的道德推理方式．拒斥低于自己的发展阶段的同伴的道德推理方式。”

“美国该不该向日本投掷原子弹”是一个复杂的、两难的社会道德问题，没有唯一的标准答案，通过对这样的问题的讨论，其目的不是追求唯一正确的答案。而是期望帮助学生认识复杂的世界。促进他们道德思维与道德判断能力的发展。这种能力的发展，对于学生面临错综复杂的社会道德情境，明辨是非，学会选择，做出正确的道德抉择，具有重要的意义。王老师在讨论前给学生提供了必要的知识经验，在讨论过程中对学生的讨论进行了适当的引导，在讨论结束时对分析评价问题的方法等方面作了小结，这些是必要且适当的。班级同学从不同的角度对问题提出了各自的见解．通过讨论知晓了社会伦理问题的复杂性与答案的多样性．并且从他人的见解中受到启发，修正自己的观点，同时他人思考问题的角度与方法对自己也有启发。虽然对于这个问题最终同学们也没有取得一致的意见。但是他们在讨论过程中获得了社会历史经验。道德思维和判断能力也得到了发展。