教育目的观与教育目的既有区别又有联系。教育目的主要涉及受教育者所应具备的素质基本规格和质量；教育目的观主要涉及与培养人有关的教育、社会和人的三维关系，以及在思考和处理这些关系时的价值与价值选择等问题。教育目的观所思考的，是教育目的哲学、社会和文化基础，它代表着教育活动主体对教育目的的根本看法。可以说，任何教育目的，不管教育主体是否意识到，其深层都有某种教育目的观的支撑，否则就只是一堆琐碎无章的教育培养目标的简单累积与拼凑。由于教育活动主体对客观现实、对人的素质发展的需要和可能的认识与对人的素质发展的价值选择不同，因而，持有不同教育目的观的教育活动主体会有不同的教育目的。面对同一问题，人们之所以有不同的认识与选择，重要原因之一，就在于不同的人具有不同的哲学、社会和文化立场，抑或说，有不同的教育目的观。我们以近百余年为主要时间界限，以现代世界文明中最普遍和最具代表性的冲突之一，即科学与人文的较量为基本线索，将教育目的观抽象划分为三种：人文主义的教育目的观、科学主义的教育目的观和科学人文主义的教育目的观。这一划分是基于这样一事实：近百年来相继存在着具有主流地位的三大哲学、社会和文化思潮，一是人文主义，二是科学主义，三是科学人文主义。但需要说明的是，这种划分只具有相对的意义，不能对其作绝对的理解。
　　一、人文主义的教育目的观
　　人文主义是一个复杂的发展变化的思潮，现代人文主义更是派别林立。然而，既然它们都同属人文主义，就必定有其共同之处和本质特征。我们认为，人文主义最大的共同之处和最本质的特征就是重视和肯定人的价值和幸福。当然，至于什么是人，什么是人的价值和幸福，不同的人文主义者有着不同的甚至相反的解释。需要指出，人文主义及其教育并不一定不关心社会，它们的许多主张其实恰恰是在对社会问题的关注中提出来的，但这有三点需要说明：第一，人文主义关心社会并不是目的，其目的还是在于关心人；第二，人文主义关心的主要是社会精神层面的东西，而不是物质层面和制度层面的东西；第三，人文主义感兴趣的主要是理想社会（包括过去的和未来的），而对现实社会往往持批判态度。依据人文主义的本质特征，我们把人文主义教育目的观界定为以人为出发点和以人为中心的教育目的观。从20世纪来看，持人文主义教育目的观的教育流派很多，如永恒主义教育、新托马斯主义教育、存在主义教育、文化教育学派，等等。
　　（一）人文主义教育目的观的理论基础
　　要对某一教育目的观的具体主张进行概括是非常困难的，因为同一教育思想有不同的流派，同一流派又有不同的派别，之间分歧乃至对立诸多。因此，以下对某一教育目的观的具体主张的概括肯定是不周延的，但我们力求在一定的普遍上抓住问题的实质。
　　1．强调人性的不变
　　人性即人区别于其他动物的特质、基本属性。但这种特质和基本属性究意是什么，人文主义者有不同的看法。有的把人性归结为人的自然属性，如卢梭（J.J.Rousseau）；有的把人性归结为人的理性，如赫钦斯(R.M.Hutchins)；有的把人性归结为自由或自由意志，如萨特（R.M.Sartre）。但人文主义者一般都倾向于认为，人性是天赋的、与生俱来的，因而也是不变的、稳定的。这一点，在永恒主义教育那里表现得尤为突出。在20世纪上半叶，参与复兴人文主义教育传统的各种人虽然在教育目的上有一些分歧，但他们都比较一致地认为，学校需要有来自它们之外的哲学观的指导，这种哲学观的核心就是人性不变。这种哲学观站在古典实在论的立场上，认为“一般”（“共相”）是先于“个别”（具体事物）而客观独立存在的。在它看来，宇宙受永恒不变的法则所控制，这些法则独立于时间和空间，与特定的社会条件无关。当然，面对科学的强大冲击，20世纪的人文主义教育在人性不变的观点上也有所松动，但大多数人文主义者在人性论上仍然反对过分相对主义的观点。
　　2．强调从人性出发
　　人文主义者一般都把人看作理性的动物。在西方哲学中，各种哲学学派对理性有不同的理解。比较普遍的理解有两类。一类是从认识论意义上理解，把理性看作是表示推出逻辑结论的认识的阶段和能力的范畴，一般指概念、判断、推理等思维活动，以区别于感觉、意志、情感等非理性的心理活动。另一类是从人性意义上理解，把理性看作是人性最本质的特征。18世纪的法国哲学家将“理性”范畴从认识论引申到社会领域，认为凡是合乎自然、合乎人性的就是理性，并以此作为衡量一切的唯一尺度。人文主义认为，人区别于动物的本质特征就是理性，唯独人才具有理性。人类所生活的世界之所以是一个秩序的世界，就在于人性中具有理性，因而人能够理智地控制他所生活的世界。人的理性超越于人的生物的和社会的本性，是人性中最宝贵的天赋财富，因此追求理性是人的最高目标。理性不仅是使人生活的世界具有秩序的前提，而且也是使人获得完美人性和实现理想的完满生活的根本保证。理性是人性中的灵魂，是人性的向导，决定着人性的发展方向。有些人文主义者也打出反理性主义的旗号，但反对的只是认识论意义和科学技术意义上的理性主义，而并不反对人性本身。