教师解析

刘再复发表了一系列围绕“人的主体性”而展开的对文学进行研究的论著，呼唤确立“人”的“创造”、“对象”、“接受”三位一体的“主体性”地位。他同时申明“主体性问题，包括个体的主体性、民族的主体性、人类的主体性。这是强化人的创见性、能动性、自主性观念。”他认为自己的研究是“人的研究'的一种形式。”对“主体性”问题，他分别从一般主体性构成，文学主体性内涵和文学主体性的实现途径进行了论述。针对上述论点，陈涌在1986年4期《红旗》杂志上发表的《文艺学方法论问题》，对刘再复的观点提出了反驳与批评。陈文首先重申“一定的文化是一定的社会的政治的和经济的反映，又给予极大的影响于一定的政治和经济。”并强调这是整个文艺形态的文化的各个部门的共同的普遍的本质。他认为，刘文把人“作为一种客观存在”和“作为行动者的人”分割开，把人的“受动性”归属前者，而把人的“能动性”归属于后者是错误的。在任何地方，都“不存在超越时间空间，超越社会历史条件的'行动着人'的主体性。离开社会实践，谈论人的受动性和能动性，不是回到机械唯物主义的直观反映论，就是走向主观唯心主义。”陆梅林、敏泽等人也著文提出了刘文“主体性”观点的“人文主义”的思想基础。总体上看，有关文学“主体性”的争论焦点是“人”的“主体性”的认识和人的主体性与社会的关系问题。有关“文学主体性”问题的大讨论是80年代后期在文艺界产生广泛影响的观念论争，它表明了新时期文学从一开始就关注的“人”的问题的深化。虽然由于各种原因所致，讨论未能深入地持续下去，但无疑对80年代后期乃至90年代文学的发展产生了明显的推动作用。