（一）20世纪30-50年代，进步主义改革运动

20世纪30-50年代，掀起进步主义课程运动。以美国心理学家霍尔为代表的“以学生为中心”的观点影响了理论家和实践者，强调对青少年重点是“使他们来自天赋的游戏兴趣得到自由的发展”。“以社会为中心”的进步主义教育主张者包括大卫·斯尼登所倡导的“社会效率论”、沃德为代表的“社会改良论”和乔治·康茨的“社会重建论”。前者认为学校科目应该为学校的职业命运做准备，崇尚伴随工业革命兴起的“泰勒制”，把学校比作“工厂”，二学生则成为流水线上传输的“产品”，并通过学校的塑造为学生在未来的职业找到合适的位置。社会重建论者则强调学校的目的是发现和纠正美国社会的不平等和非正义，强调教育的力量和教师去建立一个更好的社会秩序，其代表乔治·康茨强调：真正的进步主义应该“直接、勇敢地面对一切社会问题，抓住活生和严酷的现实，与社会建立起有机联系”。

透过上述主张，我们不难发现学校教育中历史课程的处境，热衷儿童兴趣的“以学生为中心”的倡导者必然更多的关注社区活动、试验操作等实践类课程，历史作为学术科目，其重要性自然遭到削弱。而在“以社会中也”的进步教育主张中，历史地位无论如何也不能与技能类课程相比较，因为其不能为学生谋职提供直接帮助，而无论是在社会改良或重建论者的认知中，历史教育充其量只是道德教育的一部分，或者是为美国现行社会的失败提供论据和素材，以期学生通过接受学校教育实现自身的道德修养提升和对现实社会的批判性认知，进而推进社会的改造或重建。

从进步主义的各个流派及其所代言的利益集团在美国20世纪的大部分时间里都产生着深刻的影响，尤其是社会效率论者几乎主导了进步主义时代的美国学校教育。透过以上主张我们可印证前面的信息，即美国中学的教育目的发生了根本性的变化，当然，我们看到进步主义教育对学校教育的定位，“实用”为特征，凸显教育的工具属性，而历史教育在所谓“实用”的价值取向中处于一个容易被忽视的地位。

（二）20世纪50-70年代，科学主义课程运动

20世60—70年代，是美国历史教育的一个衰落时期。该时期越战泥潭、民权运动、经济恶化、美苏对抗，在这样的环境中美国教育在不断的反思和改革，从批判进步主义的“结构主义”实验，到重拾进步传统的“回归适应性”，再到“回归基础”运动，教育一直在适应生活和培养精英之间摇摆不定，在学术科目和生活课程中艰难选择。但从宏观上看，强调科技人才的培养是这一时代的显著特征，即使强调学术科目，历史仍处于课程系列的“后座”，历史课程在这一趋势下日渐衰落。

1.1958年《国防教育法》

1958年国会通过的《国防教育法》，其是冷战环境下，美国在教育领域中的一个应对反映。1957年10月，苏联成功发射了世界上第一颗人造卫星，这给美国政府和公众很大的震撼和刺激，“共产主义威胁”和“苏联领导大脑竞赛”的认识使美国政府和民众陷入恐慌。《国防教育法》通过联邦政府的资助来加强科技教育，具体为强化公共学校的数学、科学和外语教学，“改革课程内容，突破旧教材的陈旧落后，为学校设置理科实验室，建立外语教学中也，加强视听电化教学设备，提高外语水平，并在公立中学中加强学生指导、辅导和测试工作。”《国防教育法》是在四五十年代进步主义改革流于失败的基础上，在激烈的国际竞争中对美国教育的一个重新的把关定向，其在中学课程方面的影响是：一，学术科目的回归和强化，焦点是学科体系的完整构建；二强调科技教育，把重也锁定在了数学、外语和理科教学。送样Ｗ来，虽然作为学术科目的历史学科也积极进行课程更新，但在重视科技教育大趋势里，历史课程依旧处于边缘化的路径上。

2.1960年《教育过程》

与《国防教育法》相呼应的是哈佛也理学家、教育家杰洛姆．布鲁纳所倡导是结构主义教育改革，其改革思想集中在名为《教育过程》的报告中，布鲁纳认为学习不是基于乐趣或兴趣，而是将来更好的为我们服务，为此除了技能训练外，主要的途径应该是“学习一般观念”，为此其强调：“无论我们选择教什么学科务必使学生理解该学科的基本结构。这是运用知识方面的最低要求“，所以在他的课程和学习构想中，多次提及的是“基本原理和观念教材的结构”，并强必须“使各学科的最优秀的人才参加到课程设计的工作中来。”其强调虽然学生之间存在着差异，但是任何年龄的青少年都能学会像学者那样思考。可见，布鲁纳和进步主义学生或社会问题为中也，强调兴趣与社会适应的教育主张截然不同，而是强调学术科目和学科体系的构建，在这一点上是与《国防教育法》相呼应的。

布鲁纳的结构主义理论同样确立了社会科的发展方向，并成为60年代兴起的“新社会科”的理论基础。该理论凸显对结构的强调，主张社会科也要在一个概念结构内去组织科目，即通过界定概念、设计结构、组织计划和寻找素材等一系列学习过程实现智力和技能的训练，进而为解决现实问题而服务。这样，在结构主义理论的指导下，形成了一系列社会科项目，被称作“新社会科”，其被联邦政府所支持，并在诸多州中被推广。

但在新社会科中，历史并不能得到足够的重视，一方面历史学科被认为相对于经济学科和政治学科缺少那些相关联的概念、原则和法则所形成的结构；另一方面，当时还有很多声音质疑历史知识在高速发展变化的世界中的价值。这样新巧会科对结构和现实的强调大大地忽视了历史在高中课程中的地位和作用，虽然也有以历史学科组织的新社会科项目，但往往是聚焦在原始资料的使用方面。