1、教育评价为了学生的学习与成长日本教育学者梶田叡一教授访谈_钟启泉.pdf
日本京都大学梶田叡一（Kajita Eiichi）教授，文学博士，主要研究领域为心理学、教育学。曾任日本国立教育研究所研究员、大阪大学教授、京都大学教授、京都女子大学校长。现任兵库教育大学学长、日本中央教育审议会委员（教师教育部会会长）。梶田教授的代表作有《自我意识心理学》、《教育评价理论》（3卷本）、《创新大学教育》等。他的学术研究的经历、教育行政的经验，以及他的一系列著作，奠定了他作为日本教育学术界权威学者的地位。本文围绕日本中小学教育中实施的形成性评价问题，梳理了梶田教授有关教育评价的主要见解。
教育评价对于教育的顺利发展以及教学目的的顺利实现都具有重要意义。了解教育评价的功能、途径和特点,才能确保教育评价的顺利进行。
教育评价目的,最基本的是两点:一是控制教育过程和行为,二是为教育决策服务。控制论阐明了任何系统的控制调节都是通过信息的输入输出来进行的。教育系统正是通过教育评价来搜集、处理、分析有关信息,从而控制教育过程,使之达到教育目标。
4、教育评价是促进教育发展的有力杠杆，评价就是服务.html
随着教育的发展，特别是教育内涵的发展，教育又面临一个很大的问题：培养的怎么样？因此，教育有三个基本问题，培养什么人，怎样培养人，培养的怎么样。人才培养的怎么样，这就是教育评价的任务。
教育评价是引导教育培养高素质人才，帮助社会充分利用教育成果和促进教育健康发展的保障。目前，在对教育评价科学性的认识上还存在误区。科学作为真理具有相对性，用忽视条件的思维定势去评价教育的科学性，往往难以找到正确的答案。提高教育评价科学性必须认真解决以下几个问题：1.正确认识教育评价科学性问题。2.努力解决价值主体错位问题。3.以国民需要为核心构建教育评价标准体系-教育目标体系。4.建立社会教育评价机构。5.加强教育评价方法研究。
综合素质评价实施的背后是教育观、学习观、教学观、学生观的变革。在评价学生综合素质发展状况时，必须用非常谨慎的态度和发展的眼光，站在“每个学生都是一个独特的、整体性的存在，教育要为了每个学生个性的充分发展”的价值立场上，将学生综合素质的现实状况和学生所经历的教育过程同时考虑。“评价不是为了证明，而是为了改进，不是为了甄别，而是为了发展，”尽管大家对此耳熟能详，但在实际操作中，又自觉不自觉地强调评价的甄别和选拔功能，担心综合素质评价不与高考录取“硬挂钩”，学校、教师、学生、家长都不重视，说到底，这还是没有跳出功利化教育的“怪圈”。
简单地说,对事物用数量化的方法进行价值评定,叫做定量评价;用非数量化的方法进行价值评定,叫做定性评价。定量评价的主要方法有:用数量表示评价标准、用数量描述事物现象、用数量分析事物状态、用数量表示评价结果等等。定性评价的主要方法有:等级评价法、评语评价法、评定评价法等等。
8、浅谈相对评价法-绝对评价法在学生评价中的应用_张雪梅.pdf
“新三好”评选活动，倡导对学生进行多元评价，但在实际操作中，由于对评价方法的使用不当，对评价过程带来误导，对评价结果造成误判，因此，在对学生进行相对评价和绝对评价时，即要充分发挥其优越性，也要避免评价的不利因素，以便更好地调动学生的积极性，鼓励学生向自己指定的目标奋斗，力争达到“新三好”所制定的要求。
形成性评价的相关理论自20世纪70年代被介绍到日本以来,由于其具有改进教学、有助于保障全体学生学力的功能而受到关注,对相对评价占支配地位的教育界产生了重要影响。形成性评价通过与注重教学研究、巧妙利用学生＂出错＂等日本本土化实践与理论思想的结合在日本得到发展并扎根。进入90年代,在建构主义理论的影响下,形成性评价与自我评价的结合而步入新的发展阶段。本文从日本传统教学思想的视角对日本形成性评价的发展进行了梳理,并通过形成性评价与自我评价相结合的实践案例分析了形成性评价发展的特征。
形成性评价强调教学中学生的主体地位,关注学习过程,重视教学反馈,其优越性已经毋庸置疑。通过采用统计学方法,以中国知网的中国学术期刊网络出版总库上的学术论文为研究对象,从多维度分析国内形成性评价研究存在的问题,据此提出发展建议。研究发现:形成性评价研究整体上呈上升趋势;实证类研究较少;高校教学研究较多,其他层面教学研究相对薄弱;评价对象和目的研究较多,评价方式研究较少;大学英语研究占绝大多数,专业英语较少;重复性研究较多,结论雷同,研究水平有待提高。
如何评价一所学校的办学水平,是社会、家庭,以及学校校长、教师、学生所关注的热点问题。对学校的整体评价,其目的在于激励校长和教师的改革热情,加快学校教育教学改革的步伐,使学校的教育办出水平、办出特色。在扬州市教育局、教科所及教研室的支持下,前不久,本刊记者特赴扬州,并邀请了该市8位校长就学校的评价问题展开讨论。以下是校长们的发言,供读者参考。