飞箭不动

【问题】

　　飞箭是在运动的吗？

　　“不是。”芝诺断然否定道。

　　可是，这些想法不是太可笑了吗？飞箭既然在飞，那么当然是在运动着的。无论人们的思想上还是视觉上都告示我们，要想让飞箭不动是很困难的。

　　然而，芝诺当年却作了这样的 “ 证明 ” ：

　　假设飞箭是从 A 点飞到 X 点（如下图）：

　　那么，在到达 X 点之前就必须依次通过 B 点、 C 点、 D 点 …… 。在通过这些点上，飞箭是静止的。飞箭在飞行的途中要经过无限个点，在每一点上都是静止的，这样，静止的总和不能构成运动，因此飞箭不动。

　　这个结论，同我们的常识相差太远。芝诺如此似是而非，那你准备如何给予驳斥？

【分析】

　　芝诺论证 “ 飞箭不动 ” 的论据主要有三条：

　　1 ：飞箭在每一瞬间只能占据空间上的一个点，不能同时又在另一个点上。

　　2 ：每一个点是静止的。

　　3 ：许多静止的点的总和仍然是静止的。

　　这些论据正确吗？

　　我们首先应了解什么是运动和静止。从物理学的意义上来说，区别运动还是静止的标志是，随着时间的改变，位置是否改变，时间改变了，位置随着改变，那么它就是运动；时间改变了，位置仍然不动，那么它就是静止。然而，不管是运动还是静止，在某一时刻，物体总是在某一确定的位置上。因此，不能依据某一时刻物体在某一位置这一点来确定其是运动还是静止。

　　芝诺这里的错误在于他不懂运动与时间、空间的间断性与不间断性的辩证统一。恩格斯曾经提出，运动本身就是矛盾，甚至简单的、机械的位移之所以能够实现，也只是因为物体在同一瞬间既在一地方又在另一地方，既在同一地方又不在同一地方。这种矛盾的连续产生和同时解决正是运动。而芝诺不是在时间的流动中来看其位置是否改变，而是孤立地看飞箭在每一时刻都必须在某一确定的位置上，从而断定 “ 飞箭不动 ” 。这是错误的，因此，论据（ 1 ）不能成立，论据（ 2 ）也不说明问题。

　　芝诺的第三论据同样是片面的。关于这一点，我们从心理学研究中的 “ 似动现象 ” 中可以得到说明。我们知道，电影胶卷中摄下的是许多静止的、某一瞬间的镜头，但在放映时，你在银幕上见到的却是一长串连贯的活动镜头。这表明，即使是许多静止的点，在一定的条件下，也能表现运动。